Photos sur le net

Quand il a décidé de publier trois photos de Marion Cotillard shootée à l’aéroport Charles de Gaulle sur son site d’info amateur infosjeunes.com, en janvier 2011, Stéphane Larue ne se doutait pas des ennuis qui l’attendaient. Car les images n’avaient rien de scandaleux : on y voit l’actrice, de loin, s’apprêtant à prendre l’avion. À peine aperçoit-on son petit bump de femme enceinte de quelques semaines.

Sous-estimant la sévérité du droit français en matière de protection du droit à la vie privée et du droit à l’image, et influencé par la liberté d’expression des sites étrangers en la matière, où les clichés ont été publiés, il n’a pas hésité à les copier-coller et à les publier sur son site dans un article intitulé « Les premières photos de Marion Cotillard enceinte ». Une pratique pas vraiment déontologique, mais très courante dans l’univers du blogging et du journalisme amateur, où on ne s’embarrasse que rarement de la législation. Il suffit généralement aux personnes qui s’estiment lésées par de tels procédés (sujets ou auteurs de la photo) d’envoyer un mail ou de passer un coup de fil aux responsables des sites incriminés pour que tout rentre dans l’ordre. Manque de chance pour Stéphane Larue, Marion Cotillard est très procédurière et son avocat, Maître Vincent Tolédano, a l’assignation facile.

En toute logique, le 1er mars 2011, la comédienne et son conseil lui envoient une lettre pour lui annoncer qu’ils le traînent devant le tribunal de grande instance de Nanterre, réputé pour sa très grande sévérité en matière d’infraction au droit à l’image. Dans les requêtes des plaignants : le retrait de l’article incriminé et le paiement de 12 000 euros de dommages et intérêts et de 3 500 euros pour les frais de justice de Cotillard. Soit un total de 15 500 euros. Une somme déjà importante pour un site d’info professionnel, mais inabordable pour un site amateur. Car Stéphane Larue, qui dit alimenter infosjeunes.com tout seul, explique que son travail sur infosjeunes.com ne lui rapporte quasiment rien, la publicité présente sur ses articles lui permettant de gagner de petites sommes partant directement dans les frais techniques.

Conscient de son erreur et bien décidé à échapper à une sanction trop lourde, il supprime immédiatement les trois clichés et écrit une lettre d’excuses, adressée à l'avocat de Marion Cotillard. Deux pages dans lesquelles il explique que les photos incriminées, publiées bien après d’autres sites US et français, n’ont généré que 3 453 visites et que sa situation personnelle – père divorcé passé par une commission de surendettement – ne lui permet pas de soutenir financièrement une telle procédure. Le journaliste souhaiterait même pouvoir négocier sans passer par la case tribunal, et imagine proposer aux plaignants un accord, selon lequel il verserait 1 500 euros de dommages et intérêts et publierait de sa propre initiative un mot d’excuses en home du site, à la manière des publications judiciaires que l’on retrouve souvent en couverture de Voici.

Insensibles aux arguments du journaliste du site amateur, Marion Cotillard et son avocat ne fléchissent pas et poursuivent la procédure. Le 15 mars 2012, le tribunal de Nanterre reconnaît Stéphane Larue coupable d’avoir violé l’intimité de la vie privée et le droit à l’image de la comédienne et le condamne à 1 500 euros de dommages et intérêts et 1 000 euros de frais de justice. Beaucoup moins que ce que l’avocat de la plaignante demandait, mais une somme importante pour Stéphane Larue, qui n’aurait pas un sou et qui doit, en plus, régler ses propres frais de justice. Au total, selon ses déclarations, l’affaire lui coûte 5 000 euros.

S’il accepte le jugement et ne souhaite pas faire appel, il tente toutefois d’obtenir des facilités de paiement. Pris à la gorge, il écrit aux huissiers représentant Marion Cotillard pour leur demander un « règlement échelonné ». La réponse tombe : « Ma cliente y est opposée. Par conséquent, je vous invite à me faire parvenir l’intégralité des sommes auxquelles vous avez été condamné par retour de courrier ». Sans quoi le cabinet promet de « procéder par voie de saisie, ce qui engendrera des frais supplémentaires ». Inquiet de voir les huissiers débarquer chez lui, et pour rassurer son fils, effrayé à l’idée de voir des hommes venir « lui saisir ses jouets », Larue a finalement décidé d’emprunter de l’argent à son entourage pour solder une bonne fois pour toutes cette affaire qu’il traîne depuis un an.

Eliné a écrit:Oui mais après si elle accepte ça, d'autres vont aller plus loin en disant: "Mais vous avez dit oui pour x et oui pour y ! Alors c'est notre droit..."